Леся СайкоЩо трапиться з бізнесом, коли ним буде керувати жінка? Деякі чоловіки можуть відповісти: процеси розваляться, вся команда посвариться, компанія незабаром збанкрутує та інші неприємності. Принаймні в технічних галузях таке ставлення не рідкість. Статистика натомість доводить інше: підприємства, де щонайменше 30% керівних посад обіймають жінки, збільшують прибуток у середньому на 15%, а якби Європа подвоїла частку жінок у технологічній сфері приблизно до 45% до 2027 року, її ВВП міг би зрости на 600 мільярдів євро.
Сьогодні ми поспілкувалися з Катериною Здор, акаунт-менеджеркою міжнародної компанії Verisk. Експертка розповіла, як жінки привносять ширше бачення, про відмінності в методах управління та кліше про жінок-керівників.
Жіночий шлях у технічній сфері
Катерино, ви працюєте з В2В-сектором в страхуванні, у вас власна команда, ви керуєте багатомільйонними проєктами. Кожен відчув би тиск відповідальності, незалежно від гендеру.
Так, звичайно. Ми аналізуємо ризики для компаній, де помилка може коштувати мільйони, наші клієнти це більше ста провідних страхових компаній у США. Різниця в тому, що жінці завжди треба бути на голову вище колег-чоловіків, особливо в сфері фінансів, аналізу ризиків, IT. Уявіть, 70% жінок вважають, що їм потрібно працювати старанніше та доводити свій професіоналізм – лише через стать.
Виникає враження, що для жінки будь-яка робота це завжди «подвійне навантаження». Треба бути не тільки хорошим фахівцем, а ще й боротися зі стереотипами.
На жаль, так. Але нехай результати моєї роботи знищують ці стереотипи замість мене. Протягом року роботи разом з командою я впровадила систему виявлення шахрайства на основі штучного інтелекту, автоматизувала систему внутрішнього документообігу. І зараз моя команда обробляє вдвічі більше заявок, витрачаючи менше часу.
Тиск також формує силу. Але оцінюючи підлеглих, я спираюся на досвід, на стиль мислення, особисті якості, і направляю цю силу. Це і є керівництво.
Ризик-менеджмент: чоловіче vs жіноче
Чим жіночий погляд на страхування відрізняється від чоловічого? Де грань?
Думаю, жінка здатна бачити картину цілком. Передбачати й великі сценарії, і дрібні ризики. Це дає змогу не просто оцінювати ймовірності, а розуміти всі можливі фактори. Думаю, наша гендерна соціалізація навіть може допомагати. Є чудовий приклад з практики: до нас звернулася мережа дитячих садочків. Чоловіки-аналітики зосередились на стандартних випадках: пожежа, крадіжка. Я запитала: «А якщо буде карантин? А якщо хтось з персоналу піде у дикрет чи відпустку?»
Таким чином власний досвід материнства дозволив мені запропонувати клієнту більш розгорнуте рішення.
Вважаєте, чоловічий погляд зовсім не впливає?
Впливає різноманітність. Успішна команда буде там, де залучені люди з різним типом лідерства. Особисто мій підхід спрямований на емпатію у відношенні до клієнта, а колега-чоловік дотримується технократичного відношення. І це не погано, і це далеко не про гендерний розподіл, мовляв, я жінка, тому керую м’яко, а він чоловік, і він керує суворо. Це різний досвід, що формує різні навички.
Різноманітність як стратегія
Уявимо, що ситуація перевернулася, і на керуючих посадах стало більше жінок, в командах фахівчінь більше, ніж фахівців. Що б змінилося?
Мені чомусь здається, що в першу чергу змінилося б ставлення до чоловіків. Якби таке сталося, глобальна корпоративна культура змогла б побачити власне відображення і усвідомити, як багато вона втрачає, вважаючи, що чоловік завжди і в усьому буде кращим за жінку.
Але успіх і конкурентоспроможність компанії не залежить від кількості жінок або чоловіків. Кожен голос повинен бути почутим і оціненим за змістом, а не за гендерною належністю його власника.
Майбутнє – за рівністю?
За рівністю у ставленні, звичайно. Велика компанія буде збільшувати капіталообіг, якщо вона створює простір для різних підходів, стилів керування. Ми щодня маємо справу з багатьма змінними, від ринку до регуляторів, тому без гібридності утримувати лідерські позиції буде просто неможливим. Віддавати чоловікам перевагу в процесі найма може здаватися правильним для топ-менеджменту, який також спирається на дослідження та власний досвід управління. Але в підсумку компанія втрачає можливість ширшого бачення своїх процесів і глибшого розуміння побажань клієнта.