Европейский суд по правам человека вынес первое решение против Украины относительно домашнего насилия

3 сентября Европейский суд по правам человека вынес первое решение против Украины относительно домашнего насилия по делу «Levchuk v. Ukraine».

Как пишет Елена Харитонова, юрист, доцент Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, символическое значение данного решения заключается в том, что теперь Украину ждет непростой путь преодоления гендерной слепоте и поиска гендерно-чувствительных судебных решений.

«Ведь гендерная чувствительность предполагает преодоление гендерных предубеждений, учета особенностей опыта и потребностей женщин и мужчин, внимание к различным ожиданий, видение широкого социокультурного, экономического и политико-правового контекста.Заявительница, женщина с инвалидностью, которая живет на пенсию по инвалидности и алиментные платежи на содержание детей, живет с экс-супругом в социальной квартире вместе с тремя дочерьми и своим старшим сыном», — пишет Елена Харитонова.

Суть дела

После рождения тройни Ровенский городской совет предоставил многодетной семьи социальное жилье, которое они могли занимать как арендаторы. Муж заявительницы злоупотреблял алкоголем, угрожал и вызывал физическое насилие в отношении нее. Она неоднократно обращалась в органы власти, полиции, социальных служб, однако ее обращения или оставались без реагирования, или представители власти ограничивались устными предупреждениями и превентивными беседами с обидчиком. После развода опека над всеми детьми была передана заявителю, но они продолжили проживать вместе в одной квартире.

Отец пренебрегал своими родительскими обязанностями, не совершал никакого финансового участия в воспитании детей, продолжал плохое обращение с матерью своих дочерей, они часто видели его в состоянии алкогольного опьянения и боялись его непредсказуемого и агрессивного поведения.

В 2016 году заявительница подала иск в суд о выселении бывшего мужа из квартиры, утверждая, что совместное проживание в квартире несовместимо с нормальной жизнью.

Решения судов

Судебное разбирательство продолжалось более двух лет на трех уровнях юрисдикции. Городской суд удовлетворил иск заявительницы; апелляционный суд отметил, что при данных обстоятельствах нет оснований применения такой крайней меры, как выселение, хотя заметил необходимость предупредить обидчика о том, что ему необходимо изменить свое отношение к правилам совместного проживания с членами семьи после развода; Верховный Суд поддержал выводы апелляционной инстанции.

Решение Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека в своем решении пришел к выводу, что Украиной нарушены обязательства по защите прав человека на уважение частной жизни.

Если исторически авторы Конвенции о защите прав человека и основных свобод намеревались гарантировать лицам определенную сферу свободы от вмешательства государства (отрицательные обязательства «невмешательства»), то впоследствии динамическая и эволюционная интерпретация Конвенции позволила Суду развивать концепцию «позитивных обязательств» государства, то есть требовать от национальных органов власти действовать, принимая меры для обеспечения прав человека в каждом конкретном случае.

В данном решении суд отметил, что, отклоняя иск женщины о выселении бывшего мужа, национальные суды продемонстрировали неспособность провести всесторонний анализ ситуации и оценить риск будущего психологического и физического насилия в отношении заявительницы и детей, более того — продолжительность судебного производства подвергала их риску дальнейшего насилия.

ЕСПЧ констатировал, что такой ответ судов на иск заявительницы о выселении ее бывшего мужа не соответствует положительному обязательству государства обеспечить эффективную защиту заявителя от домашнего насилия.

Мы в Facebook