Тіло як доказ: Огляд жінок в Оболонському суді

21  лютого українські ЗМІ майоріли заголовками про огляд журналісток, які намагалися пройти до приміщення Оболонського районного суду в Києві. Чи це було законно? 

Роздягніться, будь ласка

Суд розглядає справу по обвинуваченню екс-президента України Віктора Януковича у державній зраді, у цей день було заплановано допит президента України Петра Порошенка. Поліція, що вживала заходів безпеки у суді просила жінок, які заходили до суду, роздягнутися: розстібнути верхній одяг, показати груди та спину на предмет наявності написів. Так правоохоронці намагалися виявити активісток Femen. Судячи з повідомлення Нацполіції та різкого звернення самої організації Femen, активистку-таки знашли і в зал засідань не пустили. 

Оглядом жінок обурилися й журналістки, які були змущені пройти цю процедуру, аби зробити репортаж з засідання. Сайт Strana.ua повідомляє про те, що їх журналістка Галина Студенникова написала заяву до поліції, вважаючи проведений огляд незаконним. У заяві йдеться про те, що дії правоохоронців були порушенням прав людини та дискримінацією за ознакою статі, адже чоловіків не оглядали. Більш того, журналістка заявляє і про перешкоджання таким чином її професійній діяльності журналіста.

Жінки — небезпечні?

Сайт Депо.ua наводить розповідь про те, що відбувалося, журналістки проекту «Схеми: крупція в деталях» Валерії Єгошиної, яку вона опублікувала на своїй сторінці у Facebook. Діалог з поліцейським:

— Дівчино, стійте, розстібніть пальто.

— Навіщо?

— Мені треба вас оглянути.

— На предмет чого?

— На вас є одяг?

— Звісно, є, мороз на дворі!

— Покажіть!

— Ось! Светр!

— Добре.

— А чому чоловіків не оглядаєте?

— «У жіночого роду є такий предмет як дві цицьки».

«Останню фразу додатково взяла у лапки, оскільки вона особливо бридка», — пояснила у пості журналістка.

Видання «Гордон» звернулося за поясненнями до відділу комунікації Національної поліції Києва, там відповіли, що «жінок оглядали жінки, а чоловіків — чоловіки». І що все законно, звичайно.

Цей факт нам також підтвердили декілька журналістів-очевидців. У підсумку буремного дня Генеральна прокуратура України звернулася до суду з проханням дозволити допит голови держави у режимі відеоконференції з приміщення Адміністрації Президента, оскільки «прибуття президента до зали суду вимагає підвищених заходів безпеки, що може обмежити права відвідувачів суду».

Буква закону

Наша редакція попросила юристів прокоментувати ситуацію зі скаргами журналісток на дискримінацію, порушення прав людини та перешкоджання професійній діяльності. Що, все-таки, каже про огляди та порядок їх проведення чинне законодавство України? Наприклад, Кодекс України про адміністративні правопорушення говорить про таке:

«Стаття 264. Особистий огляд і огляд речей

Особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.  Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі».

Закон Україны «Про Національну поліцію» передбачає наступний порядок проведення подібних перевірок:

«Стаття 34. Поверхнева перевірка

1. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

2. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб.

3. Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.

4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: 1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб; 3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

5. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

6. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

7. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України».

Ми запитали юриста Дмитра Пономарьова, чи був учорашній огляд законний, враховуючи вищенаведені факти. А також, які міри покарання чекали б на тих журналісток, у разі якщо б вони відмовились проходити огляд і не отримали би можливості зробити сюжет чи трансляцію.

Дмитро Пономарьов, юрист:

«Судячи з наявної інформації, огляд — законний. Суб`єктивні переживання журналіста — його проблеми. Якщо редакційне завдання при цьому не виконано, він може отримати догану або бути звільненим згідно з Кодексом законів про працю. Це те, що я бачу на поверхні. Інша справа, коли огляд незаконний — безпідставний або ще з якимись порушеннями. Тоді журналістка може говорити про перешкоджання у виконанні її робочих обов`язків з боку поліції».

Олена Коновалова, адвокатка, правозахисниця працюючих матерів в Україні, радить:

«Якщо у журналістів є громадська організація або профспілка (а вони є), я б рекомендувала звернутися з відкритим листом до Гройсмана та Авакова. І попросити Міжнародну асоціацію журналістів зробити те ж саме».

Однозначно некоректно

Що однозначно некоректно у даній ситуації — це сексистські заголовки на кшталт таких: «Дівчата зможуть потрапити на суд у справі Януковича тільки роздягнувшись для поліції», «На суді з Порошенком роздягали білявок» або «Не зря заставляли женщин раздеваться».

Жіноче тіло продає все: від будівельних матеріалів до перепічки, від календарів до рейтингів сайтів новин. Але одна думка не дає спокою: невже при цьому жіноче тіло — настільки потужний засіб впливу на свідомість мас, що його так жадають і аж так бояться?

Отже, історія продовжується — прес-секретар президента України Святослав Цеголко написав на своїй сторінці у Facebook наступне: «Президент вважає дії силовиків в Оболонському суді Києва неприпустимими. Просимо вибачення у всіх журналістів і чекаємо на результати службового розслідування.»

Фото із серіалу «Zoo»

— Читайте также: Бесправные: 8 сексистских законов, которые все еще ограничивают женщин