Заручники часу. Рецензія на фільм «Час» М. Найта Ш’ямалана

30 июля, 2021
Надя Куприненко, киновед, обозреватель WoMo

Він зняв «Шосте чуття», «Знаки», «Таємний ліс» і «Спліт». І не зняв «Гаррі Поттер і Принц-напівкровка», отримавши від студії відмову через провал фільму «Дівчина з води».

В його творчій біографії пліч-о-пліч уживаються номінації на найкращі фільми і на найгірші фільми, тому кожне його нове творіння — це кіт у мішку, який, одначе, неодмінно користується увагою глядачів, оскільки враження від фільму, позитивне чи не дуже, майже завжди виявляється сюрпризом.

М. Найт Ш’ямалан — режисер неоднозначний, як і його творчий доробок, проте він має власний, легко впізнаваний почерк, в який, до того ж, намертво вплетений вплив Хічкока.

Хічкоківське дихання у фільмі Ш’ямалана «Час» / Old відчувається навіть у на перших порах ідилічних картинках повсякденного життя сім’ї, що вибралася на тропічний курорт. У тому, як вони у передчутті спільного відпочинку разом їдуть в автобусі, у тому, як спілкуються між собою і з батьками діти, як безтурботно розстеляють на пляжі килимки — у всьому цьому присутнє саме те тривожне передчуття невідомого, яке у кінематографі найчастіше всього пов’язують з «королем саспенсу». І саспенсу у Ш’ямалана настільки багато, що вже, здається, навіть грайлива і прозора хвиля океану несе в собі страх. І це не далеко від істини.

Рішуча. Справжня. Небайдужа.

17 грудня 2025 року у Києві SHE Congress від WoMo об’єднає понад 2000 учасниць та більш ніж 25 спікерок для обміну сценаріями жіночої реалізації. Лідерки бізнесу, ІТ, культури та інших напрямів поділяться досвідом подолання викликів війни, ефективної організації робочих процесів та стратегіями управління.

Забронюйте Вашу участь вже сьогодні!

Це вже згодом, лавіруючи між основними подіями трилера, режисер розкриває нам, що не така вже й щаслива ця сім’я, і що діти мають психологічні травми, і що взагалі весь цей фільм знімався задля того, щоб у найнапруженіші моменти з’ясовувати стосунки і провадити задушевні розмови, які у цьому випадку виглядали більш неймовірними, ніж сама містика, якою просякнуто фільм.

Окремою одиницею серед авторів «Часу» виступає оператор. У фільмі він використав чи не всі прийоми операторського мистецтва. Чіткі і зрозумілі панорами і крупні плани змінюються кадрами, які, на перший погляд, могли бути зняті невмілою рукою. Або камерою, яка стоїть непомітно і нерухомо і фіксує те, що випадково потрапляє в її об’єктив: пейзаж, око людини на весь екран, чиєсь коліно, капелюшок. У якийсь момент ми чи не хвилину спостерігаємо діалог, який відбувається між декількома людьми, але у об’єктив потрапили лише випадкові фрагменти їхніх тіл. Абсолютний фрагментарний розгардіяш у той момент, коли і так до кінця ще незрозуміло, що за таємницю приховує острів.

Крім того, що камера «Часу» любить все знімати згори, а іноді дуже прискіпливо, а іноді мляво і ніби граючись — вона з особливою майстерністю знімає океан. Забирається і в морську безодню, і в глибину печери. Завмирає довгими планами, коли хоче особливо полоскотати нам нерви і доводить до сказу, коли ніяк не продемонструє, що ж там таке жахливе сталося з дітьми, на що дорослі дивляться з погано прихованим жахом.

І ось вам old school фільму Old: його знято на 35-міліметрову кіноплівку. Ясно, що після цього плівка оцифрується і до кінотеатрів фільм надійде уже на цифрових носіях, але, як-то кажуть, — сам факт!

Old Ш’ямалана — це чергова спроба мистецького переосмислення часу. Він створив місце, де час летить швидше, і спробував проаналізувати, як це вплине на людину, зокрема на її тіло.

Трансформація особистості героїв відбувається паралельно з трансформацією їхніх тіл. Діти, що враз стали дорослими тілами — подорослішали і мізками. Щоправда, є деякі сумніви в ментальному дорослішанні хлопчика, що кілька хвилин тому був 9-річним і щойно отримав цілком візуально очевидну зрілість. І це був єдиний персонаж, що розпускав нюні, нив і плакав. Але, між тим, і часу він даремно не гаяв: поки швидко старіючі дорослі ламали голови, як з усього цього вибиратися — він зробив вагітною свою товаришку. Найт, це точно трилер? Зал гиржав.

Подекуди спроби Ш’ямалана проаналізувати час, точніше навіть виправдати не до кінця досконало розкритий у фільмі вплив часу на людське тіло, настільки очевидні, що краще б він лишив це на розсуд глядача. Бо у якийсь момент уже герої починають діяти наперед і пояснювати, чому часова швидкоплинність не впливає на довжину їхніх нігтів і волосся. Угу. У той момент, коли вони, ніби-то, повинні бути у шоковому стані, панічно рятуватися з острова або божеволіти від страху. Голлівуд рідко коли дозволяє собі розкіш обійтися без довгих розмов у недоречний момент.

Хоча тему божевілля Ш’ямалан таки не оминув і знову довів, що це вдається йому чи не найкраще: «У якому фільмі разом грали Джек Ніколсон і Марлон Брандо?» — торочить один з героїв у найнапруженіші моменти, божеволіючи на наших очах. Я сама ледь не збожеволіла, поки не згадала (вже вийшовши із залу) — Джек Ніколсон і Марлон Брандо зустрілися разом на знімальному майданчику вестерну «Закрути Міссурі» 1976 року.

Він вносить у свій фільм елементи боді-хоррору, вражаюче ламаючи тіло іншої героїні.

І змушує наприкінці дітей, які перескочили своє дитинство, будувати замок на піску як метафору швидкоплинності життя.

А взагалі, «Час» — це просто переосмислена класична історія у нових умовах, нових декораціях, з новим сюжетом: «Десять негренят пішли обідати, один поперхнувся — їх залишилося дев’ять»…

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Вдова померла, хай живе Вдова! Рецензія на фільм «Чорна вдова»