Новые исследования об успешности детей: Почему Тест маршмеллоу не работает

Экономический и социальный уровень семьи чаще всего бывает определяющим фактором успеха

Джессика Каларико, социолог, профессор Университета Индианы

Каковы факторы, влияющие на успешность детей в будущем, и как их определить? В 1960-х годах психолог из Стэнфорда Уолтер Мишел провел «тест маршмеллоу», который и должен был определить силу воли и способность отсрочить удовольствие у детей. Эти черты помогают сформировать победителя, считал Мишел. Но новые исследования выяснили, в чем была ошибка этого теста.

Тест маршмеллоу очень легко повторить в домашних условиях. Достаточно усадить ребенка за стол, положить перед ним одну зефирку и сказать, что если он потерпит 15 минут и не съест ее, то получит вторую. И если ваше чадо стоически выдержало без сладкого 15 минут, значит сила воли у него формируется правильно. А это — залог будущего успеха. По крайней мере, в это верил Уолтер Мишел и многие его последователи.

Новая выборка

Недавние исследования 2018 года, проведенные учеными Нью-Йоркского и Калифорнийского университетов под руководством профессора Уоттса, показали истинные результаты «маршмеллоу-теста», разыскав детей, принимавших в нем участие в 1960-х под присмотром Мишела и его команды. Ведь Мишел утверждал, что умение откладывать удовольствие на потом — это фантастический скилл, который даже позитивно влияет на успеваемость.

Уоттс и его коллеги скептически относились к таким выводам. Результаты Мишела основывались на наблюдении менее чем 90 детей из садика, который находился в кампусе Стэнфордского университета. Уоттс переделал эксперимент, расширив выборку детей. Теперь их было 900, они были разных рас и социального положения. Фактор доходов семьи также учитывался исследователями и, похоже, именно он может объяснить многое о способности откладывать удовольствие и о будущем успехе. Новое исследование считает, что отсроченное удовольствие не ведет прямиком к будущему богатству. Ученые полагают, что способность дождаться второй зефирки определяется в большей степени социальным и экономическим положением семьи ребенка. Более того, именно этот бэкграунд, а не сила воли, стоит за будущим успехом ребенка. Другие новые исследования факторов успеха тоже говорят о том, что обстоятельства жизни ребенка влияют на его успех намного больше, чем думали Мишел и его последователи.

Например, ученые отследили результаты детей, у матерей которых было высшее образование. Дети образованных мам, которые терпеливо дожидались второй зефирки, не добивались в жизни большего, чем дети из этой же категории, но которые поддались искушению съесть первый маршмеллоу, не дожидаясь второго. Затем ученые взяли группу детей, у мам которых не было университетского диплома. При одинаковом уровне доходов и обстановке в семье, эти дети тоже не показали различий в успехах между теми, кто удержался от искушения, и теми, кто поддался ему. Для этих детей самоконтроль не мог перевесить экономических и социальных трудностей. Ученые предположили, что бедные дети менее мотивированы дожидаться второй зефирки. Их жизнь дает меньше гарантий: сегодня на столе может быть еда, а завтра — нет. Поэтому удерживаться и ждать — это рисковать не получить ничего. И даже если родители обещают купить что-то, финансовые проблемы могут наступить неожиданно, и тогда обещание не будет выполнено.

Что касается детей, родители которых имели лучшее образование и лучшие экономические возможности, то им было легче отсрочить удовольствие: их опыт говорил им, что у взрослых достаточно финансовой стабильности, чтобы обеспечить достаточно вкусностей на столе каждый день. И даже если эти дети не удержатся, то знают, что все будет хорошо: они, возможно, не получат вторую зефирку, зато родители купят им мороженое.

Факторы успеха

Сегодня существует достаточно исследований, которые подчеркивают классовую составляющую маршмеллоу-теста. Экономист из Гарварда Сендхил Муленатан и исследователь поведения из Принстона Эльдар Шафир написали в 2013 году книгу «Нехватка: Почему иметь мало значит так много» (Scarcity: Why Having Too Little Means So Much). В этой книге они разобрали, как бедность может подталкивать людей к «быстрым» удовольствиям. Нехватка ресурсов может таким образом сформировать образ мыслей человека, что он концентрируется на том, что можно получить сейчас. Иными словами, вторая зефирка становится нерелевантной тогда, когда ребенок имеет все причины предполагать, что первая может исчезнуть.

Ранита Рэй, социолог из университета Невады, написала книгу о том, как многие подростки растут в бедных семьях и работают долгие часы на низкооплачиваемых работах, чтобы содержать себя и поддержать свои семьи. Тем не менее эти ребята, которые иногда не могут себе позволить купить поесть, «срываются» в день зарплаты и покупают новые вещи или тратят на новый имидж. Наше совместное исследование с Бри Перри, социологом из Университета Индианы, показало, что родители с низким доходом чаще поддаются на требования детей купить им сладкого, чем более состоятельные родители.

Эти результаты указывают на то, что более бедные родители при возможности балуют своих детей, а более состоятельные заставляют детей ждать более значимых наград или удовольствий. Новая прическа или сладости могут казаться излишествами, но иногда это единственное «баловство», которое могут себе позволить бедные семьи. И для бедных детей побаловать себя в чем-то малом может сделать жизнь более сносной, особенно если нет никакой гарантии, что завтра они смогут позволить себе что-то лучше.

 

Источник: theatlantic.com