Что нужно знать о детях, чтобы они хорошо учились в школе

10 тезисов от преподавателя

p4Михаил Крикунов, декан Киевской бизнес школы, маркетолог, преподаватель и консультант, поделился на своей страничке в Facebook мыслями о современной школе и реформе среднего образования. 

1. Большую часть материала, который школьникам необходимо запоминать, они вскоре забывают 

Основной вопрос, что поняли школьники, а не что запомнили. Он заставляет разобраться с тем, как обучают школьников? — (чаще всего с использованием пассивных методов). Наконец, почему школьники что-то усвоили? – (знание редко является результатом успешного прохождения через контроль, чаще – результатом приобретения опыта решения проблемы в проекте). Так зачем заставлять детей запоминать груды бесполезного материала? И, наконец, если это не работает в случае детей, то с какой стати это будет работать в случае взрослых? Все эти сидения в аудиториях…

2. Знание множества фактов не делает человека умным

За деревьями нужно видеть лес, знание фактов еще не дает понимания сути явлений и их взаимосвязи. Как утверждает специалист по когнитивистике Лорен Резник: знание фактов не прибавляет ума. Обучение, ориентированное в основном на факты, может даже мешать пониманию. Везде, на самом деле, нужно обучение, ведущее к устойчивым навыкам, например, остро нужного всем нам навыка критического мышления.

3. Школьники лучше усваивают то, что им интересно

Все, что нас интригует, вызывает любопытство, связано с тем, что интересно детям, является лучшей возможной почвой для привлечения их внимания к новому материалу, формирования стремления узнать и понять что-то новое. В свою очередь, дети редко стремятся увидеть пользу в том, что им не нравится. Человек не машина и не усваивает новое в результате простых отношений «раздражение-реакция». Всегда важно то, каким образом они осознают то, что делают, значение для них такого опыта, соответствие обучения их целям. Понятно тогда, почему, потратив целый день на то, что им не интересно, дети не спешат выполнять домашнюю работу (не интересную им).

- Читайте также: Четыре урока, которым не обучают в педагогическом институте

4. Школьники менее заинтересованы в том, что их заставляют делать, и демонстрируют энтузиазм относительно того, где они могут себя проявить 

Если дети лучше обучаются тому, что им интересно, если интерес связан с их практическими достижениями, тогда учебная среда, в которой дети сами могут решать, чем заниматься, — более эффективна. К сожалению, в основном обучение чаще всего — это следование жестким указаниям учителей.

5. Успешное прохождение тестов не означает, что нужно заниматься тестами 

Например, стандартизированные малтипл-чойсы, чаще иллюстрируют не знания, а способность укладываться во время (кто кого быстрее), но не уровень понимания ученика. Высокие результаты тестирования о чем-то говорят только тогда, когда сами тесты не вызывают вопросов. И даже в этом случае остаются вопросы в качестве самой программы, результаты изучения которой оцениваются при помощи теста. То есть вопрос в балансе времени, потраченного учащимися на собственно обучение и подготовку к тестированию.

6. Больших успехов школьники добиваются там, где их хорошо знают и где о них заботятся 

Мой опыт говорит о том, что человеческие контакты основа не только эмоционального или контекстного интеллекта человека, но и того, что обычно принято считать интеллектом. Это не только дисциплинарное знание, но и социальные, человеческие контакты. А у нас вообще не принято оценивать школы по каким-то параметрам иного свойства, чем академические.

- Читайте также: Делаем занятия с ребенком увлекательными

7. Мы обычно хотим, чтобы наши дети развивались гармонично, а не только академически

Об этом любят поговорить педагоги и директора школ, но результат все тот же: как бы не хвалила себя школа, в результате из ребенка делают АКМ. Односторонние, предметные лицеи, гимназии, однодисциплинарные школы. С физическим здоровьем детей вообще швах, но ничуть не лучше дела с артистическим, моральным, эмоциональным развитием детей. А это вопрос бюджета, от финансового до времени, выделяемого школой на иные виды деятельности, кроме академической, пускай даже, если говорить о времени после школы. Ясно ведь, что счастливый ребенок учится лучше, а все перечисленные виды развития, кроме академического, напрямую связаны с ощущением счастья.

8. То, что урок, книга, тест, класс или школа сложнее/труднее, чем обычно, не значит, что они лучше

Если легкие для выполнения вещи мало обучают, то с какой стати сложные обязательно должны обучать лучше? Можно пачками приводить примеры авторитарно построенных школ с палочной дисциплиной, которые не обеспечивают интеллектуально ценный «продукт».

9. Дети — это не маленькие взрослые

Все, что связано с образованием, все больше удручающе напоминает фабрику. Детские садики – подготовительные классы школы, школьные классы – вузы, вузы — …детские садики (для взрослых). Логика проста: нам нужно подготовить тебя к тому плохому, что с тобой произойдет позже. В этой схеме нет места для ребенка. Как молодой отец, все три раза принимая решение, в чьи руки отдавать своих девочек в школе, я принимал решение в пользу нормального, не свихнувшейся училки, которая даже больше, чем академические результаты, просто любила детей, я искал большую квочку, а не ночной кошмар. Практика показала, что я был прав. Точно также вредно трактовать как детей, тех, кто уже вышел из детского возраста, это я уже о студентах.

10. Суть важнее названия

У Станислава Лема я как-то нашел такую фразу: реформа формы, как форма реформы. Если реформировать образование, то не за счет замены одних ярлычков на другие. Тут нужно менять суть.

- Читайте также: 5 образовательных технологий, которые изменят мир

Мы в Facebook