Street smart или Book smart: Какой ум лучше?

«Есть только два типа людей…» — так обычно начинаются самые невероятные попытки классификации Homo Sapiens. Книги, академические знания — один из факторов, по которому современное общество пытается разделить «ботаников» (book smart) и «практиков» (street smart). Насколько их методы познания отличаются и кто из них «умнее»? Мы пригласили побеседовать об этом представителей каждого типа и практикующего психолога.

Милана Биали, журналист, рантье, креативный тасксолвер:

Есть разные виды «ума»! Я всегда интуитивно понимала, что вот как бы вроде и этот человек умный, и тот, но такие разные эти умы у них. Но как это называется, не знала. А названия есть — street smart и book smart — так просто и понятно.

Мои родители были буксмартами до мозга костей. Они прочитали нереально много книг, сделали выводы и знали о жизни абсолютно все. Я родилась стритсмарт, поэтому я никогда не могла понять, зачем все это читать, если можно просто жить и познавать? Все, что я знаю о жизни, я взяла с улицы. Это исключительно мой жизненный опыт и опыт других, который я собираю по крупицам, кладу под пресс времени и на выходе получаю свою уникальную выжимку о жизни и мироздании.

Я люблю шутить, что я прочитала 2 книги — Букварь и синюю, или «чукча не читатель чукча — писатель». Все это так. Я не люблю книги. Мне ничего не дает чужой опыт, а выуживать из «войномировых» романов какие-то жизненные истины мне слишком сложно и намного более энергозатратно, чем проживать на практике. Я не могу прочитать, представить и понять, но я могу один раз сделать и узнать, как это работает.

Я полностью согласна с тем, что в книгах уже давно все описано, весь тысячелетний человеческий опыт. И что если прочитать много-много книг, можно его осознать, переварить и сделать выводы, как надо жить, как надо или не надо поступать, как нужно строить отношения, воспитывать детей, делать бизнес. Но этим знаниям грош цена, пока они не применены на практике.

Есть много людей, которые сначала прочитали, потом сделали — супер. Но многие — не такие. Они ограничились только первым и пытаются учить других тому, что сами прочитали. Напоминает самый дешевый вариант инфобиза — «прочитал? — перескажи другому за деньги». Невозможно научить другого тому, что ты прочитал в книге, но никогда не пробовал сам. Но можно рассказать о своем опыте, если ты это пережил, обязательно уточнив, что другой человек может получить совсем иной опыт, сделав то же самое действие. В жизни часто бывают чудеса, удача и огромную роль играет человеческий фактор — и об этом можно прочитать в сотне книг, но встретиться с этим возможно только поставив книгу на полку и выйдя на улицу.

Татьяна Гордиенко, журналист, книжный обозреватель WoMo:

Я всегда любила книги, часть моей семьи — из того же теста: дайте книжечку и не беспокойте часок, а лучше — никогда. Не могу сказать, что чтение — это попытка к бегству из жизни, потому что многие буксмарты прекрасно ориентируются в мире, а некоторые даже преуспевают в том, что делают. Но не все. У меня через пару десятков лет «книжной мудрости» сложилось впечатление, что тенденция буксмартов — предпочитать теорию практике, не рисковать «понапрасну» и искать авторитеты где угодно, но не в самих себе. Есть у буксмартов и такая «снобинка»: «Как? Вы не читали Томаса Манна?» (на самом деле они тоже не читали) — «Тогда о чем с вами говорить/пить/жениться?».

Тем не менее, читать книги — это совсем не про «выуживать чужой опыт с целью применения в своей жизни». И вот это стритсмартам, кажется, понять нелегко. Мне нравится читать книги просто так. Просто так, как другим людям нравится любоваться цветами, слушать музыку, рисовать, танцевать. Зачем все это, это же бесполезные глупости, дурная трата времени, считают в глубине души стритсмарты. Зачем? Если можно пойти и сделать что-то полезное? Продать цветы. Предложить галерее свои картины. Соблазнить миллиардера румбой на пляжной дискотеке в Железном Порту. Монетизировать талант!

О, буксмарты очарованы и ошарашены таким перспективами, поверьте. Такое им бы не пришло в голову никогда. Они читают просто потому что красивый слог — это удовольствие. Личное. Интимное. Которое не купишь. И это полностью относится к художественной литературе, в моем случае — частично и к научно-популярной. Не знаю, насколько она полезна как источник практических навыков в жизни. Я воспринимаю литературу исключительно как источник удовольствия: комплексный стимулятор неповторимых эмоций. Я вам больше скажу: невыразимой радостью меня наполняют не только переживания героев «войномировых» романов, но и знания о сложном устройстве черных дыр и загадках вымирания австралийской мегафауны. Я люблю знания, я люблю книжную мудрость, потому что я люблю знать, как устроен мир и что он не создан для того, чтобы мы каждую минуту получали от него выгоду.

Если речь о нонфикшене, то, конечно, есть варианты. Я делаю книжные обзоры и рецензии по работе вот уже несколько лет, друзья знают: стоит им что-то начать мне рассказывать и я отзываюсь: «Я вот в одной книге недавно читала, похожий случай…». Обычно речь идет о каких-то прикладных штуках. Как похудеть, не отказывая себе во вкусностях? Как начать вставать рано? Как перестать прокрастинировать? Как выучить норвежский язык за три месяца? И вот тут, я согласна, смысл чтения подобных книг в немедленном последующем эксперименте. Так я и делаю: если проблема, которую пытается помочь решить автор, меня касается, я проштудирую произведение с карандашом, составлю план и попытаюсь внедрить советы. Похудеть медленно, но можно, норвежскому нужно намного больше, чем три месяца, а прокрастинацию надо понять и принять — так как это всего лишь реакция сопротивления, она после ваших с ней обнимашек уйдет сама. И это здорово, что можно найти готовые алгоритмы, упрощающие «метод проб и ошибок».

Получается, что единственное разногласие буксмартов и стритсмартов — это, собственно, понимание литературы (а может и шире — искусства) как «полезного» или «бесполезного». Выше ли «полезное», чем «бесполезное»? Может, наоборот? Пожалуй, послушаем гениального и парадоксального Оскара Уайльда: «Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно».

Комментирует результаты психотерапевтка, коуч Юлия Савчук:

Мне кажется, любое деление людей на два типа заманивает нас в ловушку дихотомического мышления. Мы стараемся противопоставить то, что в жизни может не иметь отношения друг к другу или не исключать друг друга. Термины «booksmart» и «streetsmart» были придуманы, чтобы демонстрировать противоположные источники знаний человека. В реальности же мы все пользуемся обоими источниками в той или иной мере. Мы учимся в школе, институте, поглощаем «книжные знания» не только из книг, а и из уст учителей, из фильмов, масс-медиа, социальных сетей, слушаем родителей, наставников, руководителей, друзей, наблюдаем за другими, смотрим ролики в YouTube, читаем статьи и мнения экспертов и просто окружающих.

Можно сказать, что все это «книжные знания» так как они не являются нашим личным опытом, мы не можем все их проверить на себе, нам приходится верить кому-то на слово. Но мы тем и отличаемся от животных, что можем символизировать, фантазировать, представлять, прогнозировать и учиться на опыте других, а не только на личном опыте. Я еще не встречала людей, которые полностью все усвоили только из личного опыта. Это должны быть абсолютно асоциальные личности, выросшие в изоляции. Думаю, им бы пришлось очень тяжело в современном мире.

С другой стороны, даже самые «книжные» люди, которые, как нам кажется, только то и делают, что читают книги, все-таки как-то живут довольно практически. Сдают экзамены, ходят на работу, строят отношения, соблюдают этикет, попадают в стрессовые ситуации и выходят из них, путешествуют… короче, делают очень многое, о чем не читали. Вряд ли кого-то из них парализует мысль о том, что ни в одной книге не было написано, как компостировать талончик в троллейбусе, а значит невозможно теперь в нем проехать. Все эти «книжноумные люди» справляются с реальной жизнью не хуже остальных.

Я думаю, чтение книг и поглощение знаний из разных источников играет очень важную роль в нашей жизни — это наша связь с реальностью, так мы можем понять, насколько наши переживания, опыт, восприятие отвечает настоящему положению дел, мы проверяем, насколько они адекватны, и иногда подправляем свою реальность через такое сравнение. Мы расширяем свою картину мира и включаем в нее еще и другие варианты, кроме собственного — так мы обретаем большую вариативность действий, толерантность к инаковости людей, возможности для самореализации. Если ничего не читать и никого не слушать, жизнь становится очень однообразной и скучной, мы становимся «ригидными» — закостеневшими в своем опыте (а он имеет свойство постоянно подтверждаться, так как наша нервная система тяготеет к укреплению уже существующих нейронных связей).

И тем не менее, очень важно то, что мы читаем и слышим, пропускать через собственную критичность и реальный опыт. Не все, но то, что возможно и то, что качественно влияет на нашу жизнь. Например, если вам с детства внушали, что «честным трудом деньги заработать невозможно», стоит задать себе вопросы: «Продвигает ли меня эта мысль? Помогает ли она мне в жизни?». Если ответ — нет, то, наверное, стоит поискать альтернативные знания и информацию и проверить ее на практике. Если же знания, которые у вас есть, делают вашу жизнь лучше — отлично, пусть остаются. Я бы предложила тем, кто причисляет себя к «книжноумным» людям, сохранять детскую любознательность. Детям можно долго рассказывать о цветах, но они их все равно хотят понюхать, пощупать, попробовать на вкус. Это пропускание через себя дает нам ощущение полной, вкусной, эмоционально насыщенной жизни. Мы же не просто механизмы, управляемые мозгом, а живые и чувствующие существа.

Отдельного пункта заслуживает художественная литература, как отметила Татьяна, ее задача скорее не обучать нас, а расширять наш чувственный опыт. Через чтение художественных книг мы учимся фантазировать, развиваем воображение, можем испытывать чувства, не доступные нам в жизни, обогащаемся и интеллектуально, и культурно, и эмоционально. Это одна из самых ценных способностей человеческой психики — способность создать у себя в воображении сложный целостный образ, историю, портрет человека и пережить его — реально расстраиваться, радоваться или любить вместе с героем, параллельно понимая, что это не реальность, а фантазия. И это действительно эксклюзивное наслаждение, в котором не стоит себе отказывать.

Фото Керсти К

— Читайте также: Монетизація таланту: Короткий конспект